语罕

 原文链接-神经周周发 偏见是如何形成的？人们为何排斥异己，为什么动摇已有的社会观念如此之难？科学家发现一种信息偏好现象，被称为“确认偏误”，并正尝试寻找这种模式的神经基础。这项研究启示我们超越神经机制，汲取多维度信息。 “瘾君子”的神经线索？近期发表在《Cell Reports》的一项研究标记出纹状体中 阿片类物质 的靶向神经细胞，并绘制了一个分子3D地图，这意味着科学家将在大脑中决策行为和成瘾分析方面，有重大突破。 长期积压的谜题：多巴胺细胞会不会被多巴胺的代谢产物杀死？研究发现，不仅不会，而且它们之间形成了一个“回收系统”。神经疾病也许能破坏这个“回收系统”，从而导致疾病。这会为帕金森病等疾病找到了新的治疗方向吗？ 确认偏误——固执己见的神经基础 人们更愿意相信那些确认或加强已有观念的信息，而不是与之冲突的信息，哪怕后者更具权威性或真实性。 这种信息偏好现象被称为确认偏误 ，心理学家和政治经济学家早已开始研究它，而乔治·奥威尔在《1984》里也有所描绘。现在， 神经科学家正尝试寻找这种决策模式的神经基础 。 —   neurosciencenews 实验安排被试两两配对参与房地产投资游戏，参与者互相介绍后在各自的隔间开始根据信息判断和下注，然后根据合伙人的赌注重新决定自己的投资。研究者将功能性磁共振成像（fMRI）和行为任务结合，捕捉大脑活动并分析被试在合伙人的意见同意或不同意自己的判断时，其活动水平是否不同。 —   gary taxali 行为实验结果 证实了确认偏误的存在 ，即当合伙人的意见认同自己的判断时，其影响要大得多，而当意见与判断相左时，则更有可能被忽视。fMRI数据显示：后内侧脑前额叶皮层的活跃介导了人们更倾向于确认观点而不是否认观点，并且更紧密地跟踪同意意见而不是分歧意见。可以说， 人们已经形成的判断改变了对新信息强度的神经表征，使我们难以接受自己不同意的观点，哪怕这和理性决策的利益最大化相违背 。 这项研究的魅力在于，科学家正使用功能神经影像和计算神经科学来分解人们的信仰形成和决策机制及其神经结构和发生，同时也尝试解释这种覆盖政治、科学和教育领域普遍存在的偏见到底是怎么形成的。而这样的结论似乎也警示了 当下人们在媒体推荐算法营造的信息茧房里，需要作出超越神经机制的努力去汲取多维信息，而不是一味地维护自己的观点 。...

前言及目录 关于社区和社交，其实是我一直不敢触碰的领域。 虽然当年做「食色」的时候也算是一个美食社区，但是那时候的认知太浅，基础的信息分发，社区运营的思路都没有，能犯的错几乎都犯了： 没有弄明白社区本身的意义，着眼点都是在功能层面，比如点赞、精选、转发、日记等功能的堆砌。 对于来自社区外头部的 KOL 倾斜资源太多，当社区式微时这些人第一时间就会离开。 没有解决社区中的噪音问题，以至于摄影师、在家做饭的、爱出去吃的三波人在社区中不断地冲突。 为了虚荣的发布数量指标，引入了太多拍照好看但是没有提供 POI（地理位置）信息的人。 在没有解决留存（也就是产品本身价值）的时候，就去考虑商业化变现。 也许是摔得太狠，所以在那之后就一直对社区/社交敬而远之，甚至微博、朋友圈、知乎都不怎么用 —— 如果说我对什么社区比较留恋的话，即刻（包含之前的 Jellow ）算唯一一个。 本专题选择的是我比较认可的一系列文章，其核心是从 社交资本 这个角度来切入，通过类经济/政治的角度来分析一个社区的构成，以及如何评估现状及未来（如劳动对象、恩格尔系数、阶层流动等）。 社区类书籍推荐 —— 理解社区，就是理解人群的社会行为 啃饼关于微信圈子的思考 社交、媒体和社区三种产品形态 人是社交和社区的核心要素，社交通过关系连接人，社区通过内容连接人。关系的形成主要是在线下完成，很稳固； 内容的生产主要是在线上完成，不稳定。内容是媒体和社区的核心要素，大众化时效性是媒体内容的特征，垂直化精细化是社区内容的特征。 媒体是轻运营模式，规则和算法解决80%内容运营问题；社区是重运营模式，80%的内容运营问题要靠人工解决，社区需要管理员。 什么是社交？社交是已经产生关系，要去维持关系。什么是社区？社区是还没产生关系，想要产生关系。 社区是介于媒体和社交之间的产品形态。有接近媒体的社区形态，有接近社交的社区形态，还有居中的协作类社区形态。第一种社区侧重生产内容，第二种社区侧重形成关系，第三种社区是最纯粹的，和现实社区很类似，社区成员互动形成集体文化认同，可高效协作完成共同目标。 社区这种产品形态，互动是最重要的，只有互动起来才能建立起文化认同感，才会形成社区的氛围，促生粘性。互动需要工具，玩法要有吸引力，内容只是互动的结果。所以，好玩比好看更重要。 内容类产品，如果是以广场的形式为主要产品形态，比如时间线和信息...